收受超市购物卡是否构成受贿，需结合法律定义、实际场景及主观意图综合判断。根据我国《刑法》及相关司法解释，受贿罪中的“财物”不仅包括货币、物品，还包含财产性利益。超市购物卡具有预付性和流通性，可认定为“财物”范畴。但具体是否构成受贿，需区分正常人情往来与权钱交易的本质差异，重点考察金额大小、发放主体身份、收受者职务关联性及是否存在“权卡交易”等核心要素。例如，亲属间小额赠予通常不构成犯罪，而管理服务对象为谋取利益赠送大额购物卡，则可能被认定为受贿。

法律依据与认定标准

不同场景下的定性对比

金额标准与处理方式

实践中，办案机关会重点核查资金流向、双方关系及具体请托事项。例如，某局长在审批项目前收受开发商赠送的2万元购物卡，即便未直接现金交易，仍因“卡权交易”本质被定罪。反之，同事间婚丧嫁娶的小额赠卡（如单张1000元内），若无明显利益关联，可能仅作违纪处理。

值得注意的是，电子购物卡因留存完整交易记录，较实体卡更易被追溯。部分地区已出台细则，明确“收卡不入账”行为加重处罚。例如，某市规定党员干部收受购物卡后未在15日内登记上交，直接按受贿既遂论处。

特殊情形辨析

• 时间跨度问题：离职后收受原管辖范围企业赠送的购物卡，若与在职期间职权影响存在关联，仍可能构成“事后受贿”。
• 匿名赠送情形：通过第三方转交且无法说明来源的购物卡，推定为受贿既遂。
• 混合支付场景：用购物卡支付个人消费后，剩余部分仍计入受贿金额，不以实际使用额度折算。

综上，收受超市购物卡是否构成受贿，需以“权卡交易”为核心判断标准，结合金额、双方关系、具体情节综合认定。党员干部应建立“非必要不收、收必登记”的风险意识，避免因“一张卡”引发职务犯罪风险。