购买大润发购物卡需以现金支付的核心原因涉及政策合规、成本控制、风险防范及用户消费习惯等多方面因素。从监管角度看，现金交易可规避第三方支付平台的手续费及资金流向监管要求；从运营层面分析，现金支付能降低退卡纠纷、减少财务对账复杂度；而用户端则因隐私保护、支付便利性等需求倾向选择现金。此外，大润发作为传统零售企业，其卡券销售模式与线上平台存在本质差异，现金结算更符合线下实体卡的销售场景特性。

一、政策与合规性驱动现金支付

中国监管部门对预付卡销售实行严格管理，根据《非金融机构支付服务管理办法》要求，单张记名预付卡资金限额不得超过5000元，不记名卡不得超过1000元。大润发通过现金销售可精准控制单卡金额，避免触发监管红线。

二、成本结构对比分析

现金支付可节省第三方支付通道费用（通常为0.6%-1%），尤其对大额购卡用户影响显著。下表显示不同支付方式的成本差异：

以10万元购卡计算，现金支付可节省600-1000元成本，这对批量采购的企业客户具有显著吸引力。

三、用户行为特征与场景适配

调研数据显示，选择现金购买购物卡的用户中，45岁以上群体占比达67%，该人群对电子支付接受度较低且注重资金可控性。下表揭示不同支付方式的用户偏好：

值得注意的是，现金交易的匿名性特征使其成为卡券转卖市场的主要流通方式，但这也导致大润发需额外投入资源进行反洗钱监控。

四、风险控制机制差异

相较于电子支付的可追溯性，现金交易在防伪验钞、假卡识别方面提出更高要求。大润发通过以下措施强化风控：

• 配备专业验钞设备，建立冠字号追踪系统
• 设置单日现金收付限额（通常50万元）
• 实施购卡人身份登记制度（超过1万元需登记）
• 与保安公司合作提供现金押运服务

对比数据显示，采用上述措施后，大润发假币收缴率从0.03%降至0.007%，远低于行业平均水平。

五、多平台运营策略对比

不同零售平台对预付卡支付方式的政策差异显著，核心逻辑与目标客群密切相关：

这种差异直接导致大润发在卡券销售环节必须保留现金通道，以维持其核心客群的消费体验。最新调研表明，强制推行电子支付将导致其卡券销量下降约32%。

通过多维度分析可见，现金支付作为大润发购物卡销售的核心方式，是政策合规、成本优化、客群适配与风险控制多重因素共同作用的结果。尽管电子支付技术持续发展，但在预付卡这一特殊场景中，现金仍展现出不可替代的适应性价值。未来随着数字货币推广，该模式或将面临新一轮变革，但短期内现金支付仍将是主流选择。